EP

  • Arqueólogos lo sitúan en la actualidad en lo que habría sido el palacio de Herodes.
  • La tradición señala dicho lugar en ‘El empedrado’ situado en la fortaleza Antonia (donde antiguamente había un cuartel militar).

Juicio a Jesús

Un grupo de arqueólogos ha localizado recientemente una prisión en el lugar donde, según creen, pudo haber sido sometido a juicio y condenado a muerte Jesús. Se trata de un palacio en la zona oeste del centro histórico de Jerusalén donde, según se cree, se situaba el palacio del rey Herodes durante el siglo I, según publicaba esta semana el diario estadounidense Washington Post.

Según el profesor de arqueología de la Universidad de Carolina del Norte Shimon Gibson, el lugar donde habría tenido el juicio conforme al relato del Evangelio de San Juan “estaría cerca de una de las puertas de la ciudad y pavimentado con losas de piedra”. “Los detalles concuerdan con los descubrimientos arqueológicos que se han realizado cerca de la prisión“.

¿Dónde sitúa la tradición el lugar?

En la actualidad, la tradición sitúa el lugar del juicio de Jesús en un lugar conocido como ‘El empedrado’ situado en la fortaleza Antonia (donde antiguamente había un cuartel militar) y, según se cree, el ‘praetorio’ del procurador romano de entonces, Poncio Pilato, y cuyo pavimento coincide también con la descripción.

De hecho, quienes recorren la Vía Dolorosa por la que, según la misma tradición, Jesucristo partió del praetorio por las calles de Jerusalén hacia el monte Golgota (a las afueras de la antigua muralla) para ser crucificado, lo hacen actualmente desde ese lugar.

Sin embargo, “algunos afirman que dicho ‘praetorio’ podría estar en el cuartel militar y otros creen que el general romano debía ser huésped en el palacio de Herodes“, donde se ha producido el descubrimiento arqueológico, según explica Gibson.

A juicio del arqueólogo estadounidense, “hay pocas dudas de que el juicio tuvo lugar en algún punto del complejo del palacio de Herodes”, aunque reconoce que “no hay ninguna inscripción que declare que ocurrió ahí”. “Pero todo (las fuentes evangélicas, históricas y arqueológicas) encaja y tiene sentido“, asegura.

Diferentes recorridos de la Vía Dolorosa en la Historia

Sin embargo, los expertos consultados por el diario estadounidense consideran “poco probable” que se cambie la ruta de la actual Vía Dolorosa, pese a que, según el responsable de dirigir la excavación, el arqueólogo del distrito de Jerusalén Amit Re’em, dicho recorrido ha variado a lo largo de la historia.

“En el periodo bizantino, por ejemplo, empezaba cerca del área donde ahora está el museo, en la parte oeste de la ciudad. No fue hasta el siglo XIII cuando se movió a la fortaleza Antonia, situada cerca de la mezquita de al-Aqsa y la cúpula dorada”, asegura Re’em.

El hallazgo tuvo lugar durante las obras para expandir el Museo de la Torre de David, cerca de cual se sabe con certeza que se situaba el palacio del excéntrico rey judío, y que se han alargado durante 15 años debido a la falta de financiación y las guerras.

Los arqueólogos localizaron el palacio y la prisión al derruir un edificio abandonado colindante con el museo y comenzar a extraer capas de suelo de un lugar donde antes se albergaban unas prisiones, durante la dominación del Imperio Otomano y, posteriormente, la del Británico.

Además de dicho palacio, las excavaciones han sacado a la luz otros descubrimientos como las inscripciones en las celdas de los judíos presos durante el conflicto en 1940 para crear el Estado de Israel, restos de industria textil de la época de los cruzados y un sistema de alcantarillado subterráneo que probablemente se situaba bajo el palacio de Herodes. “Es como una tarta que muestra todas las capas de Jerusalén”,  según la directora del museo, Eliat Lieber.

De hecho, los responsables de dicha institución ya han indicado que están trabajando en nuevas guías del museo que expliquen la historia cristiana que podría albergar el lugar y, según su directora, confían en que “se convierta en un lugar de visita” para los turistas y peregrinos de dicha confesión.

AGENCIAS

  • Una asociación le interpuso una querella por revelación de secretos.
  • La jueza tratará de comprobar si hubo por parte de Google captación de información de redes wifi durante la toma de datos para su Street View.
  • Entonces decidirá si sigue adelante con el procedimiento y por consiguiente con la solicitud de información a Google para determinar si incurrió en delito.

Google Street View

El representante legal de Google en España ha sido citado a declarar por la jueza de Instrucción número 45 de Madrid en relación con una querella de la asociación Apedanica por supuestos delitos de revelación de secretos o vulneración de la intimidad en el conocido como caso Street View. Fuentes jurídicas han indicado este viernes que aunque no ha sido entregada todavía la cantidad de 3.000 euros que se ha impuesto a la parte querellante para el inicio del procedimiento la citación se mantiene en pie.

El lunes la jueza decidirá si sigue adelante con el procedimiento y por consiguiente con la solicitud de información a Google para determinar si incurrió o no en delito de vulneración de la intimidad por el acceso a datos sin consentimiento de los ciudadanos, o si lo pospone a la espera de la aportación económica exigida a Apedanica, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La magistrada Raquel Fernandino ha dictado una providencia en la que cita a las 10 horas del lunes al representante de Google en relación con la denuncia de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (Apedanica).

La jueza tratará de comprobar si hubo por parte de Google captación de información de usuarios de redes wifi durante la toma de datos para su servicio de cartografía en Internet, denominado Street View y que permite visualizar en imágenes panorámicas de 360 grados puntos concretos de las calles de muchas ciudades.

A juicio de los denunciantes, la captación de datos de usuarios conectados a redes wifi no protegidas con contraseñas y su posterior almacenaje podría vulnerar la intimidad de las personas. Esta querella admitida a trámite por la magistrada, y que data de diciembre de 2013, tras una denuncia en 2010, tendría muy escasas posibilidades de prosperar, según expertos legales.

Para que la querella saliera adelante se tendría que demostrar que Google tenía intención de espiar a los ciudadanos cuando captaba información de redes wifi mientras tomaba imágenes con sus vehículos para su servicio de cartografía, una hipótesis muy poco probable, según los expertos. En su día la empresa ya pidió públicamente disculpas por estas actuaciones, y admitió que fue un error que los coches del servicio Street View hubieran recolectado información de ciudadanos a partir de redes wifi; también dijo que esos datos nunca habían sido utilizados.

El procedimiento por vía penal es independiente a otras actuaciones que en su día fueron emprendidas por autoridades como como la Agencia Española de protección de Datos (AEPD) y entidades de otros países competentes en la materia por este mismo caso de Street View. En 2010 la AEPD abrió un procedimiento sancionador a Google tras una serie de actuaciones de inspección sobre la captación y almacenamiento sin consentimiento de datos de localización de redes wifi por los vehículos utilizados para fotografiar calles en distintas ciudades para la aplicación Street View.








1